Aclaraciones sobre el Inventario Nacional de Glaciares



¿POR QUÉ DECIMOS QUE EL INVENTARIO NACIONAL DE GLACIARES ESTÁ INCOMPLETO?

Antes de contestar la pregunta principal es muy importante aclarar, como se dijo previamente, que no se juzgó al entonces presidente del IANIGLA por un "paper" o un trabajo científico sino en su carácter de funcionario público como máxima autoridad de dicho instituto hasta el 10 de diciembre de 2015 (por eso las imputaciones son "incumplimiento de los deberes de funcionario público" y "abuso de autoridad"). El IANIGLA, en este caso, está cumpliendo una función pública establecida especialmente por la Ley de Glaciares que señala -en su artículo 5°- que el Inventario Nacional de Glaciares "será realizado y de responsabilidad del IANIGLA". También están procesado, de forma inédita en la historia judicial ambiental de nuestro país, tres ex Secretarios de Ambiente de la Nación, máximas autoridades ambientales.

La responsabilidad penal de la minera Barrick y de los funcionarios provinciales quedó, por decisión de la CSJN, en competencia y manos de la complaciente justicia de San Juan, quién les garantizó impunidad.


EL INVENTARIO Y LAS ÁREAS PROTEGIDAS POR LA LEY

También es importante aclarar previamente que el Inventario Nacional de Glaciares define las áreas protegidas por la norma. Es decir, que si algo queda fuera del inventario, no está protegido por esta ley.
Así lo ha señalado nuestro máximo Tribunal, la Corte Suprema de Justicia de la Nación, cuando señaló que una vez que se haya llevado a cabo el inventario de glaciares,  se conocerán con exactitud las áreas que se encuentran protegidas por la ley”. (fallo de la CSJN del 3 de julio de 2012, cuando levanta las medidas cautelares contra la norma que había interpuesto en San Juan la empresa Barrick)


EL UMBRAL MINIMO DE 1 HECTAREA y EL AMBIENTE PERIGLACIAR (de esto último casi no se habla)

El Inventario debe (debió) realizarse según las pautas, plazos y definiciones que la propia ley establece taxativamente. Justamente esas definiciones legales fueron el eje central de los intensos debates parlamentarios, el lobby minero quería más laxitud de las definiciones y plazos que finalmente quedaron.
Asimismo, la ley es clara y concisa en su artículo 2° cuando define los glaciares protegidos: "cualquiera sea su forma, dimensión y estado de conservación." Es decir, no hay ninguna falta de claridad, por el contrario, la ley es expresa en establecer que están protegidos todos los glaciares, sin tamaño mínimo.


CRITERIO CIENTÍFICO

En cuanto al debate sobre “el criterio científico” de utilizar –en contra de la ley- el piso de 1 hectárea, es importante traer los conceptos vertidos por Michael Zemp, Director del prestigioso World Glaciar Monitoring Service (WGMS), en una carta pública, ante el requerimiento de Ricardo Villalba por su situación.
Si bien allí dice que el tamaño mínimo de una hectárea “puede considerarse que está en línea con las buenas prácticas internacionales” (“can be considered to be in line with good international practices”) también señala que “si un inventario cumple con los requisitos de su autoridad nacional/patrocinadora necesita ser evaluado en vista del mandato original.” (“if an inventory fulfills the requirements of its national/sponsoring authority needs to be evaluated in view of the original mandate.”)
Además, el experto internacional establece que “el tamaño mínimo de un glaciar no es un criterio para su definición, sino una elección práctica de quienes implementan un inventario.” (“The minimum size of a glacier is no criteria for its definition but rather a practical choice of those implementing an inventory.”)  
Como señaló el embajador Raúl Estrada Oyuela, de la Academia Nacional de Ciencias del Ambiente, “en vista del texto expreso de la ley que se refiere a la totalidad de los glaciares, más la referencia expresa a la exposición y riesgo en que se encuentran algunos, en este caso no existía la posibilidad de una “practical choice” para quienes debían hacer el inventario.


TIEMPO Y FORMA

Por su parte, y también es determinante para las imputaciones penales, que el Inventario Nacional de Glaciares debe (y debió) realizarse en tiempo y forma.
Pues no solo se incumplió con la "forma" (es decir no se utilizaron las definiciones legales) sino tampoco con el "tiempo", atento que la propia Ley establecía 180 días (la ley es de septiembre de 2010) para realizar el inventario en las zonas prioritarias (áreas donde ya había actividad minera) y el IANIGLA y el Ministerio de Ambiente de la Nación recién publicaron el mapa de la zona Veladero-Lama en Septiembre de 2016, nueve meses después que Ricardo Villalba dejara su cargo como presidente del Instituto (10 de diciembre de 2015)  y más de un año después de ocurrido el peor derrame ambiental minero de la historia y a días de acaecido el segundo derrame (la presión mediática/social era ya insostenible)


AHORA BIEN, ¿QUÉ PASA AHORA?

Lo anticipamos, lo alertamos. Tal como lo expresó el ministro Sergio Bergman, al respaldar la metodología utilizada por el IANIGLA en la confección del Inventario, ahora van a recurrir al Congreso para modificar la Ley de Glaciares (vía el eufemismo “interpretación”) e incorporarle el umbral de 1 hectárea como mínimo para ser inventariado, que sólo se tomen en cuenta los "glaciares de escombro" como periglaciares y el requisito de "reserva hídrica estratégica".
Es decir, justamente quieren incorporar a la Ley la metodología cuestionada para reducir las áreas protegidas y que la causa del Juez Federal Sebastían Casanello "se torne abstracta" (-sic- ministro Bergman).
Esto, lisa y llanamente, significa un retroceso, una regresión ambiental porque reduce notablemente las áreas protegidas por la norma. No lo podemos permitir.


¿QUÉ SOLICITAMOS?

Hay que terminar el Inventario, el cual no está concluido, está incompleto. Queremos que se usen las definiciones legales ya discutidas y expresamente establecidas por la Ley. No es necesaria ninguna “aclaración” ni “interpretación. Ya está debatido, ya está escrito en la norma.

Asimismo queremos una aplicación real e inmediata de la Ley. Aún el actual inventario, incompleto, establece que tanto la mina Veladero como Pascua-Lama están asentadas sobre glaciares y ambiente periglacial, por lo que están alcanzadas por la prohibición de cualquier actividad extractiva estipulada en el artículo 6° de la Ley. 

No puede haber más dilaciones, no hay más excusas, es urgente su aplicación efectiva ya.



Presentación en Casa Rosada del Inventario Nacional de Glaciares



PDF- Gratis Libro - 20 Mitos y Realidades del Fracking



20 Mitos y realidades 

del Fracking



Pablo Bertinat, Eduardo D´Elia, Observatorio Petrolero Sur, Roberto Ochandio, Maristella Svampa y Enrique Viale


Prefacio
Las advertencias sobre los riesgos e incertidumbres causados por la dinámica industrial y la opción por un crecimiento económico exponencial e ilimitado, durante décadas desestimadas en nuestro país, actualmente ocupan un lugar en la agenda de amplios movimientos sociales y políticos. Así, aquellos megaproyectos que antes eran aceptados sin discusión por la población, hoy comienzan a convertirse en motivos de problematización y de intensos debates sociales. Los daños sistemáticos en el ecosistema –en algunos casos irreversibles–, que afectan y amenazan cada vez más el desarrollo y la reproducción de la vida, han volcado el tablero.
Los debates y decisiones que antes estaban reservados exclusivamente a los técnicos y las burocracias especializadas de las metrópolis hoy son disputados por la participación ciudadana, que en más de una oportunidad crece desde pueblos y parajes olvidados de la extensa geografía del país. Así ha sucedido con la megaminería a cielo abierto en nuestro país, alrededor de la cual, desde 2003, se han venido desarrollando fuertes resistencias y cuestionamientos. Asimismo, comienza a avizorarse con respecto al modelo sojero, sobre todo relacionado a sus impactos socio-sanitarios, al desplazamiento y criminalización de poblaciones campesinas e indígenas, al avance del desmonte y la tendencia al monocultivo.
La extracción de los hidrocarburos no convencionales, con la metodología de la fracturación hidráulica o fracking se inserta en este registro controversial, aún así posee rasgos propios que le dan un carácter más amplio y complejo. Los cuestionamientos científicos, las resistencias y los graves conflictos que está suscitando la imposición del fracking en diversas regiones del planeta, más aún, el horizonte civilizatorio que implica la consolidación de una determinada matriz energética, hacen necesaria la producción y divulgación de información plural, interdisciplinaria y crítica sobre el tema, así como la apertura de un debate verdaderamente democrático en nuestra sociedad.
Desde nuestra perspectiva, tres son los ejes esenciales en dicho debate colectivo. Uno, el eje que sostiene la necesidad de construir un enfoque integral y multidisciplinario; dos, el eje que defiende la pluralidad del saber científico y su independencia respecto de los diferentes poderes (económico, político, mediático, religioso); tres, el eje que conecta la discusión con la cuestión de la democracia y sus fronteras, esto es, que construye un abordaje complejo e interdisciplinario, en convergencia con una visión participativa de la democracia.
Así, el primer eje está vinculado a la multidisciplinariedad. Dada la complejidad del tema, así como el carácter controversial ya evocado, el debate sobre el fracking exige desarrollar un enfoque integral y multidisciplinario, que dé cuenta de las múltiples dimensiones que atraviesan la problemática, desde las más generales (la cuestión geopolítica, la cuestión de la matriz energética, la normativa especial que ésta genera, el rol de las empresas nacionales y las trasnacionales), pasando por aquellas estrictamente técnicas (si el fracking es una técnica segura o no; qué implicaciones puede tener en su carácter de técnica experimental, el impacto ambiental sobre el agua, sobre el territorio, sobre la salud de las personas y animales, sobre el cambio climático), hasta aquellas más políticas y sociales (qué sucede con las economías regionales; qué configuraciones urbanas y sociales aparecen asociadas a esta matriz, porqué se niega la participación de las poblaciones afectadas, qué cuestiones involucra la criminalización de las luchas, entre otros).
El segundo eje inserta esta discusión en un escenario de fuertes asimetrías de poder. Por un lado, es conocida la capacidad de lobby de las grandes corporaciones trasnacionales ligadas a la extracción de hidrocarburos, así como el lugar cada vez mayor que el fracking, de la mano de Estados Unidos, tiene en la agenda global. Por otro lado, hay que destacar el interés del gobierno argentino por identificar la explotación de hidrocarburos no convencionales con soberanía energética, en un contexto de fuerte déficit, lo cual lleva a descalificar o minimizar los diferentes argumentos que colocan el fracking en un campo de importantes riesgos e incertidumbres, negando así los impactos que este tipo de extracción pueda provocar en los ecosistemas y la salud de las poblaciones. A esto se suma que cualquier cuestionamiento sobre el fracking, conlleva también una discusión sobre la matriz energética, la cual en el caso argentino es fuertemente dependiente de los hidrocarburos. Y en este campo, antes que la apuesta por una transición en dirección hacia energías limpias y renovables, resulta claro que el gobierno nacional y los oficialismos provinciales han decidido profundizar la actual matriz energética, descalificando cualquier discusión o alternativa como “irrealista”, o producto de visiones “fundamentalistas”, ligadas a los movimientos y asambleas socioambientales y las organizaciones indígenas.
Todo ello torna aún más difícil y espinosa la cuestión, insertando el debate en una escena asimétrica, donde sólo unos pocos (los que avalan el fracking) tienen voz y difusión. En este sentido, es importante destacar que la aprobación del convenio entre YPF-Chevron-provincia del Neuquén (28 de agosto de 2013), habilitó el ingreso a gran escala del frackingen nuestro país. A través de una fuerte campaña publicitaria, que no ha escatimado medios económicos ni simbólicos, el gobierno nacional y sus socios provinciales han buscado establecer una suerte de consenso sobre el fracking, dando a entender que la discusión ya fue saldada y que las dudas han sido evacuadas. La defensa del frackingaparece, además, avalada por técnicos y expertos, mayormente ligados al mundo de las empresas petroleras, que creen detentar el monopolio del saber, y se escudan detrás de una concepción monolítica y cerrada de la ciencia. Muchas de esas voces expertas tienen intereses económicos claros o, en su defecto, han naturalizado la actual matriz energética y el desarrollo de la industria hidrocarburífera, a la cual aceptan sin cuestionamientos. Así, muchas de esas voces, interesadamente o no, piensan que no existe otra alternativa que la que propone el gobierno, a través de la YPF modelo 2012 y sus socios transnacionales, y tienden a acantonarse en una defensa acérrima del actual modelo energético.
Es por esta razón que en un contexto cada vez más unilateral –y monocromático– de avasallamiento y de cierre de los canales de discusión sobre el tema, la producción de un saber experto independiente tanto del poder económico como del poder político, se hace imprescindible. Se trata de producir y sistematizar información y conocimiento de manera clara, veraz y fundada, en gran medida muy poco accesible al público que está o puede estar interesado en el tema, así como a las comunidades que cuestionan el fracking y desconfían de las fórmulas triunfalistas de los gobiernos y empresas.
Es por esta razón también que consideramos necesario incorporar los más diversos saberes y disciplinas científicas, a fin de problematizar aquello que algunos expertos y políticos buscan acotar y redefinir como una cuestión estrictamente técnica, como si la temática fuera monopolio exclusivo de los especialistas del campo del petróleo. Ante esa mirada acotada, proponemos la conjunción de diversos saberes y disciplinas científicas: el equipo así conformado para la elaboración de este libro está constituido por un ingeniero especialista en petróleo (Eduardo D´Elía), un geógrafo y técnico con trayectoria en el campo del petróleo (Roberto Ochandio), un ingeniero especialista en temas de energía (Pablo Bertinat), un abogado especialista en cuestiones ambientales (Enrique Viale), un periodista y un especialista en ciencias políticas (Hernán Scandizzo y Diego di Risio, de Observatorio Petrolero Sur) y una doctora en sociología (Maristella Svampa).
En tercer lugar, estamos convencidos que además de ser un debate colectivo, en el mismo tienen un rol fundamental las comunidades afectadas. En nuestro país, son cada vez más las voces de los pueblos originarios, organizaciones multisectoriales y asambleas ciudadanas, que reivindican su derecho a decidir respecto de la sustentabilidad o no de megaproyectos que ponen en vilo formas de vida y horizontes colectivos. Como hemos señalado en este prefacio, creemos que no sólo está en cuestión lo que entendemos por modelo de desarrollo y su relación con la problemática ambiental; sino también lo que entendemos por democracia, quiénes tienen derecho a decidir y porqué. Más simple, se trata de abrir la discusión sobre la cuestión de la democratización de las decisiones colectivas. Así, esta es una disputa que nos coloca en las fronteras mismas de la democracia, que habla acerca de su posibilidad y de su alcance.
20 mitos y realidades del fracking en Argentina tiene por objetivo proporcionar información veraz y documentada, apoyada en una argumentación pluridisciplinar, sobre este tema tan complejo y controversial.
Tal como lo habíamos hecho respecto de la megaminería, por esta vía, apuntamos a deconstruir el discurso hegemónico y los lugares comunes sobre el fracking, desmontando y desactivando los “mitos” que sobre la explotación de los hidrocarburos no convencionales y a gran escala repiten con total impunidad sus actuales defensores (corporaciones petroleras, representantes del gobierno nacional y de las diferentes provincias petroleras, voceros periodísticos y cierto saber experto, como institutos ligados a la industria petrolera), amparados en la escasa información y conocimiento que el argentino medio tiene sobre estos temas.
Finalmente, el libro que presentamos aquí es tanto la conjunción de diferentes disciplinas como el producto de un intenso trabajo colectivo. Y aunque hayamos optado por señalar quienes han contribuido de modo fundamental en la elaboración de cada mito, cabe aclarar que el libro es producto del trabajo y la discusión colectiva, que ha llevado varios meses de reuniones y múltiples escrituras, hasta llegar a esta versión consensuada que hoy ofrecemos al público. Pero por sobre todas las cosas, es un libro que apunta a romper con la visión monolítica que hoy se impone sobre el fracking a partir de la producción de un saber experto independiente. Una tarea necesaria y cada vez más difícil en un contexto de invisibilización de las críticas y de los cuestionamientos que colectivos de ciudadanos y miembros de la comunidad científica hacen actualmente sobre el fracking.
Agradecemos a la editorial El Colectivo, vinculada al Frente Popular Darío Santillán, por el compromiso asumido con estos temas, no siempre visibles desde las grandes urbes. Asimismo, nuestro agradecimiento a la Fundación Rosa Luxemburgo por el apoyo económico en la coedición de este libro. Y nuestra dedicatoria a aquellos y aquellas personas que desde las asambleas, organizaciones mutisectoriales y pueblos originarios reclaman la necesidad de un debate acerca de los modelos de desarrollo, el respeto del ambiente y las formas de participación.
Aunque somos conscientes del debate desigual en el que se inserta este trabajo, esperamos poder contribuir a pensar una sociedad mejor, más respetuosa del futuro de las próximas generaciones, más crítica y plural en su concepción de la vida y la democracia.
Los autores, Julio del 2014.
Desde Buenos Aires, Esquel, Morón, Río Gallegos y Rosario.

Bicicleteada por los Glaciares

SE VIENE LA BATALLA FINAL EN DEFENSA DEL AGUA

LOS GLACIARES NO SE TOCAN
LA LEY DE GLACIARES NO SE TOCA

El día martes 27 de febrero llegará a la Ciudad de Buenos Aires la BICICLETEADA desde Jáchal, pueblo sanjuanino de 10.000 habitantes gravemente afectado por los derrames de cianuro de la mina Veladero, operada por la transnacional Barrick. Los integrantes de la "Asamblea Jachál no se Toca" recorrerán 1.400 km en defensa de la Ley de Glaciares, en defensa de la vida. La misma distancia que recorre el agua de los Glaciares de los Andes hasta el mar Atlántico nutriendo y dando vida y producción a su paso por todo el país.

NECESITAMOS TU APOYO REAL, NO SOLO VIRTUAL

Funcionarios de la actual gestión han manifestado la intención de modificar negativamente la Ley Nacional de Protección de Glaciares para reducir las áreas protegidas y así favorecer a las grandes transnacionales, para que avance la explotación minera.  ¡No debemos permitirlo! Los glaciares y el área periglacial constituyen una vital reserva y fuente de agua dulce; un bien común al que todos tenemos derecho, más allá de los orígenes provinciales o los intereses corporativos.

La ley de glaciares fue aprobada en 2010, y constituye un hito fundamental en la protección de nuestros recursos hídricos y la defensa del ecosistema de la cordillera de los Andes, hoy amenazados por el avance de la megaminería. Su sanción fue un triunfo colectivo: ésta expresó tanto el avance de las luchas socioambientales protagonizadas por diferentes Asambleas Ciudadanas, Ongs ambientalistas y sectores académicos, como el compromiso de legisladores/as conscientes del carácter depredador y expropiatorio que han adquirido las actividades extractivas en nuestro país

Una de las claves de esta ley es su artículo 2 que delimita el ambiente periglacial, protegiendo estas zonas, fundamentales en el ciclo de producción del agua dulce, de la operación de las megamineras. El cumplimiento de esta ley impedía el establecimiento de los emprendimientos megamineros y el uso indiscriminado de recursos hídricos para los millones de litros diarios que necesitan para realizar sus tareas extractivas. Hoy, como en 2010, el gobierno nacional y gobernadores promineros, pretenden engañar a la sociedad diciendo que esta ley implica una definición muy amplia de la zona periglacial. Pero lo cierto es que, en su artículo 6, la ley prohíbe diversas actividades -no sólo la minería- en una muy pequeña porción de nuestro territorio. A escala nacional, puede estimarse que la ley sólo protege en torno al 1% del territorio argentino. Y es sobre ese 1% que protege la ley contra el cual lanza su ofensiva prominera el gobierno.

Desde su aprobación, la Ley de Glaciares ha sido constantemente vapuleada y obstaculizada, impidiendo su aplicación plena y efectiva. Por ejemplo, de haberse aplicado, no se hubiesen producido los tres derrames de cianuro de la mina Veladero que contaminaron 5 ríos, pues ésta debería haber sido clausurada por encontrarse dentro del ambiente periglaciar.

En realidad, lo que el gobierno y las empresas quieren ocultar es que existen más de 40 proyectos mineros de gran escala que colisionan con la ley y que podrían llevarse a cabo si logran su modificación a medida, reduciendo su zona de protección. Ello generará graves e irreversibles impactos ambientales sobre nuestras cuencas hídricas y daños irreparables en la vida de los pueblos.

Ante la impunidad de Barrick y la complicidad gubernamental, la Asamblea "Jáchal No Se Toca" viene sosteniendo un acampe de protesta en la plaza central de su pueblo, desde el derrame de cianuro del año 2015. Y ahora, en medio de este difícil contexto, se realiza la gran bicicleteada atravesando buena parte del país, desde Jáchal hasta la Ciudad de Buenos Aires, en defensa de la Ley de Glaciares y las fuentes primarias de agua para todo el país.

Necesitamos el acompañamiento y solidaridad de todos/as. 
Necesitamos recibir al pueblo de Jachal el próximo 27 de febrero en el Congreso Nacional con toda nuestra mejor energía: con cantantes, artistas, activistas de todo tipo; organizaciones sociales y políticos/as comprometidos en la defensa de nuestras fábricas de agua.

Porque el agua vale más que el oro...

#LosGlaciaresNoSeTocan
#LaLeyDeGlaciaresNoSeToca




Programa Seminario de Investigación - Facultad de Derecho

Seminario de Investigación
Departamento de Derecho Público l
(4 puntos del CPO).
Miércoles de 10 a 13 hs (marzo a junio 2018). Se aceptan oyentes.

Facultad de Derecho,
Universidad de Buenos Aires (UBA),
Primer cuatrimestre, Año 2018

Crisis socioecológica, Debates sobre la Naturaleza y los derechos. Una perspectiva desde América Latina

Dra Maristella Svampa y Abog. Enrique Viale


Fundamentación

Vivimos la era del Antropoceno, en la cual la humanidad se ha convertido en una fuerza geológica de alcance global. El Antropoceno es una categoría-síntesis que atraviesa tanto las ciencias de la tierra, como las ciencias humanas y sociales. Es también un concepto-diagnostico, que instala la idea de “umbral” frente a problemáticas como el calentamiento global, señalando los límites de la naturaleza y cuestionando las estrategias de desarrollo dominante.
El curso propuesto tiene por objetivo abordar y contextualizar una serie de perspectivas teóricas y enfoques disciplinarios de las ciencias sociales que abordan la crisis socioecológica y la crítica a los actuales modelos de desarrollo. Así, por un lado, se abordarán las propuestas epistemológicas y teóricas más importantes elaboradas desde la región latinoamericana en las últimas décadas; por otro lado, recorreremos diferentes enfoques disciplinarios, cuya característica mayor es la de constituir un campo de confluencia crítica en torno a determinados temas que problematizan la relación entre sociedad y naturaleza; entre lo humano y lo no humano. Nos abocaremos también a la comprensión de las figuras y principios fundamentales del Derecho Ambiental, con el objetivo de entender la tensión y disputa que hay sobre sus conceptos, figuras y alcances, así como las limitaciones del Derecho Ambiental y la tendencia al reconocimiento de los Derechos de la Naturaleza como alternativa al extractivismo.
En suma, nuestra perspectiva apunta a instalar la pregunta acerca de cuáles son los debates ligados a la crisis socioecológica y los límites de la Naturaleza en/desde América Latina. Apunta a explorar dicho diagnóstico en la relación Sociedad/Naturaleza; Capitalismo/Naturaleza, Modelos de Desarrollo/Derecho ambiental;


OBJETIVOS GENERALES

Objetivos
Que los/as estudiantes reflexionen acerca de la importancia que las perspectivas teóricas y enfoques disciplinarios críticos actuales poseen en la renovación de la teoría social y el derecho desde América Latina.
Que los/as estudiantes conozcan y analicen a través de dichos enfoques teóricos y disciplinarios los debates sobre la crisis socioecológica que hoy vertebran la teoría social latinoamericana contemporánea y el nuevo constitucionalismo latinoamericano.
Que los/as estudiantes reconozcan las preguntas e intereses de los distintos autores y perspectivas teóricas y disciplinarias seleccionados,  observando los alcances críticos y los niveles de problematización de las mismas.
Que los/as estudiantes conozcan distintas dimensiones histórico políticas de las sociedades latinoamericanas que han signado las perspectivas analíticas  y los enfoques disciplinarios actuales.
Que los/as estudiantes progresen en la consolidación de una perspectiva analítica,  crítica y reflexiva sobre las problemáticas que conforman los debates actuales en la teoría social y el constitucionalismo latinoamericano.


ORGANIZACIÓN DE LOS CONTENIDOS - PROGRAMA ANALÍTICO

Unidad 1
-Antropoceno y crisis socioecológica. Narrativas del Antropoceno.  La problemática del Cambio climático y su relación con los modelos de desarrollo. La geopolítica del Antropoceno. Geografía de la Extracción y geografía del consumo. La visión antropocéntrica de la Naturaleza y el lugar del Desarrollo como idea-fuerza de la modernidad.

-Unidad 2
Debates en torno al Desarrollo desde América Latina. De la Cepal al Postdesarrollo. La crítica social, la crítica ecológica y la crítica feminista al Desarrollo. Narrativas actuales del Desarrollo, extractivismo y Consenso de los Commodities en América Latina.

-Unidad 3
De los derechos ambientales a los Derechos de la Naturaleza. La Naturaleza, la modernidad y el Derecho. Visión antropocéntrica del Derecho. La Naturaleza como sujeto de derecho. Constitucionalismo latinoamericano y los derechos de la naturaleza. Los derechos de la naturaleza en la Constitución Nacional. El ordenamiento jurídico argentino. Principios Ambientales. Leyes de Presupuestos Mínimo de Protección Ambiental. Análisis del artículo 41 de la Constitución Nacional. Casos Prácticos. Jurisprudencia, Derechos de la Naturaleza.

-Unidad 4.
Pueblos Originarios, Extractivismo y Derechos colectivos. Del paradigma del multiculturalismo a la autonomía. La normativa internacional, el derecho y el  lugar de los pueblos originarios en el Estado Nación. Del Estado Monocultural al Estado Plurinacional. De la autonomía al derecho de consulta previa. El caso argentino.

-Unidad 5
Perspectivas epistemológicas críticas desde el Sur. El giro de(s)colonial en América Latina. De la colonialidad del poder a la colonialidad del saber. La tesis de las modernidades múltiples y el desarrollo como discurso de poder. La Epistemología del Sur. Justicia social global y justicia cognitiva global. Sociología de las ausencias y sociología de las emergencias.

Unidad 6.
Perspectivas críticas y Alternativas al extractivismo. Los aportes de la Ecología Politica. Marxismo y ecología. Los aportes del ecofeminismo en la reflexión sobre la crisis socioecológica. La antropología crítica y las ontologías relacionales. La relación sociedad/Naturaleza. Disputas en torno a la tierra y el territorio. La relación entre lo humano y lo no humano. Del Posdesarrollo al Posextractivismo. Buen Vivir, Poscrecimiento, Decrecimiento.


Bibliografía Básica
Alberto Acosta y Esperanza Martínez (compiladores), 2009, Derechos de la Naturaleza. El futuro es ahora, Quito Abya Yala,
Alberto Acosta , 2010, Declaración Universal de los Derechos de la Naturaleza , América Latina en MovimientoNº 454 Abril de 2010, http://www.alainet.org/active/37414
Acosta, A. (2014). “Poscrecimiento y posextractivismo, dos caras de la misma transformación”, en Pos-crecimiento y Buen Vivir. Propuestas globales para la construcción de sociedades equitativas y sustentables - FES-ILDIS, Quito, https://www.aldhea.org/poscrecimiento-y-posextractivismo-dos-caras-de-la-misma-transformacion-cultural/
Altvater , E,  2014,  “El capital y el Capitaloceno”, Mundo Siglo XXI, 2014.
Autores Varios, “Debates sobre la teoría social Latinoamericana”, Revista Cuestiones de Sociología, http://www.cuestionessociologia.fahce.unlp.edu.ar/article/view/CSn14a09/7294
Bellamy Foster, 2017, La crisis del antropoceno, 30/06/2017, http://www.sinpermiso.info/textos/la-crisis-del-antropoceno
Burguete Cal y Mayor, A. “Autonomías: la emergencia de un nuevo paradigma en las luchas por la descolonización en América Latina” en González, M. y Burguete Cal y Mayor, A. y Ortíz.T, P. (Coords) La autonomía a debate. Autogobierno indígena y Estado plurinacional en América Latina, FLACSO/GTZ/IWGIA/CIESAS/UNICH, Quito, 2010.
De Sousa Santos, B. (2011). Epistemologías del sur. Utopía y Praxis Latinoamericana / Año 16. Nº 54 (Julio-Septiembre, 2011) Pp. 17 - 39 Revista Internacional de Filosofía Iberoamericana y Teoría Social / ISSN 1315-5216 CESA – FCES – Universidad del Zulia. Maracaibo-Venezuela-https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/4231309.pdf
Esain José, 2004, El federalismo ambiental. Reparto de competencias legislativas en materia ambiental en la Constitución Nacional y en la Ley General del Ambiente 25675
Esain, José; García Minella, Gabriela; y Jiménez, Eduardo Pablo, 2008, En Gargarella, Roberto. Teoría y crítica del derecho constitucional, Tomo II, Buenos Aires, Abeledo Perrot.
Escobar, A.(2005). “El post-desarrolllo como concepto y práctica social”,  pp.17-31  en D.Mato (coord.), Políticas de economía, ambiente y sociedad en tiempos de globalización, Caracas, Fac. de Cs Econ. y Sociales, Universidad Central de Venezuela. http://cedum.umanizales.edu.co/mds/ch4/dsh/unidad1/pdf/El%20postdesarrollo%20como%20concepto.pdf
Escobar, A. (2016), “Sentipensar con la Tierra: Las Luchas Territoriales y la Dimensión Ontológica de las Epistemologías del Sur” en Revista de Antropología Iberoamericana www.aibr.org Volumen 11 Número 1 Enero - Abril 2016 Pp. 11 - 32 Madrid: Antropós
Gargarella, Roberto, 2013, “Nuevo constitucionalismo latinoamericano y derechos indígenas. Una breve introducción,”        Boletín Onteaiken No 15 ‐ Mayo 2013. http://onteaiken.com.ar/ver/boletin15/2-1.pdf
Geografías con Carlos Walter Porto Gonçalves, (reportaje, 2015), Revista Cardinalis, Revista del Departamento de Geografía. FFyH – UNC – Argentina. ISSN 2346-8734 Año 3. Nº 4 - 1º semestre 2015 Pp. 230 – 263, https://revistas.unc.edu.ar/index.php/cardi/article/view/11809
-González, Miguel “Autonomías territoriales indígenas y regímenes autonómicos (desde el Estado) en América Latina” en González, M. y Burguete Cal y Mayor, A. y Ortíz-T, P. (Coords) La autonomía a debate. Autogobierno indígena y Estado plurinacional en América Latina, FLACSO/GTZ/IWGIA/CIESAS/UNICH, Quito, 2010.
Gudynas, Eduardo, 2009, El mandato ecológico. Derechos de la naturaleza y políticas ambientales en la nueva Constitución, Quito Abya Yala
Gudynas, E. (2011) “Caminos para las transiciones posextractivistas”, http://www.gudynas.com/publicaciones/capitulos/GudynasCaminosPostExtractivismoPeru11.pdf
Jiménez Eduardo (coordinador), 2004, Derecho Ambiental, Buenos Aires, Ediar
Kuppe, R. “Autonomía de los pueblos indígenas- la perspectiva desde la declaración de los pueblos indígenas” en González, Burguete y Ortíz (Coords.) La autonomía a debate. Autogobierno indígena y Estado plurinacional en América Latina, Ecuador, FLACSO, GTZ, IWGIA, CIESAS, UNICH, Quito, 2010
Leff, E. (2003).” La ecología política en América Latina: un campo en construcción”. Sociedade e Estado, 18(1-2), 17-40.
Lander, E. (2000). “Ciencias sociales: saberes coloniales y eurocéntricos”, en La colonialidad del saber: eurocentrismo y ciencias sociales. Perspectivas Latinoamericanas. Edgardo Lander (comp.) CLACSO, Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales, Buenos Aires, Argentina. Julio.
http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/lander/lander1.rtf
Maldonado, Manuel, 2016, “ El giro antropocénico. Sociedad y medio ambiente en la era global , Política y Sociedad, Vol. 53, Núm. 3 (2016): 795-814

Machado Araoz, H. (2010). La ‘Naturaleza’ como objeto colonial. Una mirada desde la condición eco-bio-política del colonialismo contemporáneo, https://therightsofnature.org/wp-content/uploads/pdfs/Espanol/Machado_Naturaleza_objeto_colonial_2010.pdf
Pinto, Mónica, 2004, El derecho internacional, FCE
Puleo, Alicia, 2014, Ecología y genero en un diálogo interdisciplinar, cap. Sobre “El ecofeminismo y sus compañeros de ruta. Cinco claves para una relación positiva con el ecologismo, el ecosocialismo y el decrecimiento”, pp.387-407.

Martínez Alier, J. (2008). “Conflictos ecológicos y Justicia Ambiental”, http://www.fuhem.es/media/ecosocial/file/Analisis/enero%202009/Conflictos%20ecologicos_J.%20MARTINEZ%20ALIER.pdf
Ramírez, Silvina, (2011), “Derechos de los pueblos indígenas y derechos de la naturaleza: encuentros y desencuentros”, Revista Argentina de Teoría Jurídica, https://www.ceppas.org.gt/media/uploads/documents/ramirez_encuentros_y_desencuentros.pdf

Rodríguez Garavito, César (2012), Etnicidad.gov: los recursos naturales, los pueblos indígenas y el derecho a la consulta previa en los campos sociales minados (Bogotá, Dejusticia, 2012), Cap.1. El derecho en los campos minados. 8-24. Documento en pdf

Santamaría, Ramiro Avila, 2011, "El derecho de la naturaleza: fundamentos"http://www.derechosdelanaturaleza.org/website/files/2011/01/El-derecho-de-la-naturaleza-Ramiro-Avila.pdf

Segato, Rita (2014), “Anibal Quijano y la perspectiva de la decolonialidad del poder” , pp.35-73, en A. Quijano, Des/colonialidad y Bien Vivir, Un nuevo debate en America Latina, Universidad Ricardo Palma, Peru
Svampa, M y Enrique Viale (2014), Maldesarrollo. La Argentina del extractivismo y el despojo, Editorial Katz, Buenos Aires
Svampa, M. 2016. Debates Latinoamericanos. Indianismo, Desarrollo, Dependencia y Populismo. Buenos Aires, Ed. Edhasa,
Svampa, M. 2017,. “Feminismos Populares, Extractivismos y Patriarcado bajo el Consenso de los Commodities”, en Del cambio de época al fin de ciclo. Extractivismo, Gobiernos progresistas y Movimientos sociales”, Buenos Aires, Edhasa.
Ulloa, Astrid, (2017), “Dinámicas ambientales y extractivas en el siglo XXI: ¿es la época del Antropoceno o del Capitaloceno en Latinoamérica? “Desacatos. Revista de Ciencias Sociales, 2017 - desacatos.ciesas.edu.mx
Viveiros De Castro, E. (2013). La mirada del jaguar. Introducción al perspectivismo amerindio (entrevistas), “El cascabel del Chaman es un acelerador de partículas”, pp.9-34, Buenos Aires, Editorial Tinta Limón
Zaffaroni, Eugenio Raúl 2010, La naturaleza como persona: Pachamama y Gaia”, en "Bolivia. Nueva Constitución Política del Estado. Conceptos Elementales para su Desarrollo Normativo, Ed. Vicepresidencia del Estado Plurinacional de Bolivia La Paz, Bolivia, 2010.http://www.vicepresidencia.gob.bo/Portals/0/documentos/NCPE_CEPD.pdf


METODOLOGÍA DE TRABAJO Y SISTEMA DE EVALUACIÓN
Para cada unidad, se trabajarán los ejes conceptuales centrales de los temas abordados, presentando las principales problemáticas y perspectivas teóricas, a partir de determinados autores, y sus respectivos contextos políticos, culturales, nacionales.
Al final de cada unidad, se desarrollará un espacio de discusión colectiva de textos y trabajos de investigación que problematicen diferentes escenarios respecto del tema presentado. Para esta instancia se requerirá la lectura previa de los textos propuestos y participación activa en el  análisis y discusión de los mismos.
Para la aprobación de la materia se requiere un porcentaje de asistencia mínimo (75% de las clases) y aprobar la instancia de evaluación de la materia, que constará de  un trabajo monográfico final en base a dos propuestas: a) Una elaboración a partir de la formulación de una pregunta-problema que esté en relación con alguno de los ejes trabajados en la materia. O bien b) La problematización de algún caso latinoamericano abordado desde los diferentes ejes de la materia, tanto a partir del análisis de un escenario nacional, o mediante la comparación de diferentes estudios de caso en América Latina. Se deberá obtener una calificación igual o mayor a seis puntos en la evaluación.






CURRICULUM VITAE

MARISTELLA SVAMPA, www.maristellasvampa.net

Estudios Realizados
-Doctorado en Ciencias Sociales (área Sociología) en l'Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, París, junio de 1992.
-D.E.A. (Diplôme d'Etudes Aproffondies) en Historia y Civilización en l'Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, París, 1988 (Premio Michel de Certeau)
-D.E.A. (Diplôme d'Etudes Aproffondies) en Filosofía en la Universidad de Paris I (Panthéon-Sorbonne),  París, 1988.
-Licenciatura en Filosofía, Universidad Nacional de Córdoba, Argentina, 1984 (Premio Universidad)

Ocupación actual
-Investigadora Principal del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet), con sede en el IDIHCS, Universidad Nacional de La Plata.
 -Profesora Titular Regular de la Universidad Nacional de La Plata. Asignatura a cargo: “Teoría social Latinoamericana”. Facultad de Filosofía y Humanidades
Libros publicados
2017/ Del Cambio de época al fin de ciclo. Gobiernos progresistas, extractivismo, movimientos sociales en América Latina, Buenos aires, Edhasa.
2016/Debates Latinoamericanos. Indianismo, Desarrollo, Dependencia, Populismo. Buenos Aires, Edhasa
2015/-El desarrollo en disputa. Actores, conflictos y modelos de desarrollo  en la Argentina contemporánea Maristella Svampa (coordinadora), Buenos Aires, editorial de la UNGS.
2014/Maldesarrollo. La Argentina del extractivismo y del despojo. (en colaboración con Enrique Viale), Buenos Aires, Ediciones Katz
20 mitos y realidades del fracking, Equipo de trabajo, Pablo Bertinat, Eduardo d´Elia, Roberto Ochandio, Observatorio Petrolero Sur, Maristella Svampa y Enrique Viale. Buenos Aires, El Colectivo (editado simultáneamente en Quito)
2013- El muro, novela, Buenos Aires, Edhasa.
2012, -15 mitos y realidades sobre la minería transnacional en Argentina, libro en colaboración con H.Machado Araoz et all. (-Editorial Abya Yala, Fund.,Rosa Luxemburgo, Quito, Ecuador).
--------Donde están enterrados nuestros muertos (novela),Buenos Aires, Edhasa.
2011 . -15 mitos y realidades sobre la minería transnacional en Argentina, libro en colaboración con H.Machado Araoz et all. (Colectivo Voces de Alerta), Buenos Aires, Editorial El Colectivo-Ediciones Herramienta. Editorial Kronopios, Fac. de Ciencias Sociales Universidad de la República, Uruguay, junio de 2011.
2010- Balance y Perspectivas. Intelectuales en el primer gobierno de Evo Morales, en colaboración con Pablo Stefanoni y Bruno Fornillo, La Paz, Le Monde Diplomatique/Fund.F.Ebert, julio de 2010.
--------Debatir Bolivia. Perspectivas de un proyecto de descolonización; en colaboración con  Pablo Stefanoni y Bruno Fornillo, Buenos Aires, Taurus, septiembre de 2010.
------------Certezas, incertezas y desmesuras de un pensamiento político. Conversaciones con Floreal Ferrara, Buenos Aires, Biblioteca Nacional, octubre de 2010
2009- “Minería transnacional, narrativas del desarrollo y Resistencias sociales”, en colab. Con M.Antonelli, Buenos Aires, Biblos, marzo de 2009.
2008-Cambio de época. Movimientos Sociales  y poder político, Buenos Aires, Siglo XXI (agosto de 2008).
--------------Gérard Althabe, entre dos mundos. Reflexividad, conocimiento y compromiso. Valeria Hernández y Maristella Svampa, (comp.), Buenos Aires, Prometeo, mayo de 2008
2007- Bolivia. Memoria, insurgencias y movimientos sociales. Buenos Aires, Ed. El colectivo, en coedición con Osal-Clacso. M. Svampa y Pablo Stefanoni (coordinadores).
-2005: La sociedad excluyente. Argentina bajo el signo del neoliberalismo, Buenos Aires, Taurus, noviembre de 2005.
-----------------Los reinos perdidos (novela), Buenos Aires, editorial Sudamericana.
-2004: La Brecha Urbana. Countries y Barrios privados en Argentina, Colección Claves para todos, dirigida por J.Nun, Le Monde Diplomatique, Diciembre de 2004.
-2003: Entre la ruta y el barrio. La experiencia de las organizaciones piqueteras, (2003) Buenos Aires, Ed. Biblos, (con Sebastián Pereyra). Segunda edición actualizada, agosto de 2003. Actualización, 2009.
- 2001: Los que ganaron. La vida en los countries y en los barrios privados, Buenos Aires, Ed. Biblos, octubre de 2001
- 2000: Desde Abajo. Política. La transformación de las identidades sociales, (editora), Buenos Aires,  Ed. Biblos- UNGS, julio de 2000.
-1997: La Plaza Vacía, Las transformaciones del peronismo, (en colaboración con D.Martuccelli), Buenos Aires, Losada, diciembre de 1997
-1994: El dilema argentino: civilización o barbarie. De Sarmiento al revisionismo peronista, Buenos Aires, El cielo por asalto, agosto de 1994.

Distinciones:
- Beca Guggenheim (2006),
-Diploma Konex al mérito (Sociología), 2006;
-Diploma Konex al mérito (Ensayo Político y sociológico), 2014
-Premio Kónex de Platino de Sociología (2016)

Experiencia como Profesora Invitada
Maroz de 2016, Profesora Visitante en la Universidad de Valparaíso, Chile,
Enero de 2011. Profesora Invitada en la Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, Paris, Francia, 15/01/ al 15/02/2011
Septiembre de 2011. Profesora Invitada en la Universidad de Costa Rica, en el marco de la Cátedra Humboldt, entre el 6-10 de septiembre. Dictado de un módulo sobre “Debates Latinoamericanos” en la maestría de ciencias políticas, y dictado de una conferencia.
Septiembre de 2011. Profesora invitada a dictar la Grande Conférence 2011, en el marco de la Chaire Nycole-Turmel, de la Université de Québec à Montréal, en Canada, 26-30 de septiembre.
Mayo 2009 -Profesora invitada en la Universidad de Kassel, Alemania, para el dictado del curso “Movimientos sociales, territorio y política social en América Latina”,
- Septiembre de 2009, Profesora Invitada en la Universidad Autónoma de México, Doctorado de Estudios Latinoamericanos, Curso sobre. “Movimientos Sociales, matrices socio-políticas y nuevos escenarios en América Latina”
-Primer trimestre de 2008, Profesora Invitada en la Universidad de Milano-Bicocca, Italia.Dictado de curso de posgrado sobre “Movimientos Sociales y Nuevos escenarios en América Latina”
-Entre 2003 y 2006: Investigadora Invitada del IRD (Institut de la Recherche pour le Développement), Paris, Francia, Unidad de “Trabajo y Mundialización”.
2001, Cátedra Simón Bolívar,  Université Nouvelle  Sorbonne, Paris, Francia. Entre enero y mayo de 2001.

Experiencia docente
-Desde 2010 hasta la fecha: Titular del Taller de grado: “Debates Latinoamericanos: ideas, categorías y escenarios en disputa”, Universidad Nacional de La Plata, Facultad de Ciencias Sociales y Humanidad, carrera de Sociología.
-Entre 1996 y 2007: Investigadora-Docente Asociada regular de la Universidad Nacional de General Sarmiento. Asignaturas a cargo: Sociología I (Teoría sociológica clásica),  y Sociología IV  (Teoría sociológica contemporánea).
2016, Seminario en el IDAES, Universidad Nacional de San Martin, sobre ”Grandes Debates Latinoamericanos”, año 2016.
2008,  Seminario de Doctorado, Universidad de Buenos Aires, “Movimientos Sociales y acción colectiva en América Latina”.
Entre  2004 hasta 2006: Profesora en el Doctorado en Ciencias Sociales, UNGS-Ides, sobre “Acción colectiva y Movimientos Sociales”.
Desde 2000 hasta 2006. Segundo semestre: Profesora en la Maestría de Ciencias Políticas del IDAES, Universidad nacional de General San Martín, a cargo de la asignatura “Política y Sociedad”.
-2006, curso sobre “Acción colectiva y Movimientos sociales, Maestría en Políticas Sociales, Universidad Nacional de Cuyo.
-2002-2005, Segundo trimestre, Taller sobre Políticas Sociales y Movimientos Sociales, en la Maestría en Políticas Sociales, Flacso, Buenos Aires.

EXPERIENCIA EN DIRECCIÓN DE INVESTIGACIONES.

1. 2003- 2006, Codirectora de « Transformations sociales au Cone Sud au début des années 2000 : changements économiques, globalisation et reposicionnement des
2. 2006-2009: Directora del Programa Actores sociales, demandas de derechos y espacio de ciudadanía en la Argentina contemporánea; Area de investigación de Ciencias Sociales, ICI, UNGS. Financiamiento del Fonacyt. Duración del proyecto: 3 años.
3. -2010-2013, Directora del programa “Modelos de Desarrollo. Actores, disputas y escenarios en la Argentina contemporánea”. Financiamiento, Foncyt, Duración del proyecto, 3 años.
4. –2013-2016. Directora del programa “Actores, disputas y modelos de desarrollo en la Argentina contemporánea”, PIP 0157, Conicet
5. 2017: Directora del programa: La energía como problemática integral: Escenarios, geopolítica y transiciones. Una aproximación comparativa e interdisciplinaria al caso argentino, PICT. Duración, 3 años.




CURRICULUM VITAE

ENRIQUE VIALE enriqueviale.blogspot.com

Es abogado (UBA), realizó estudios de posgrado en la misma casa de estudios donde cursó la  especialización en Régimen Jurídico de los Recursos Naturales.
En el año 2004 funda, junto a otros jóvenes colegas, la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas (AAdeAA).
Es miembro del EarthLaw Alliance con abogados especializados de todo el mundo.
Forma parte del "Grupo Permanente de Alternativas al Desarrollo" coordinado por la organización “Rosa de Luxemburgo”, junto a referentes de toda Latinoamérica.
Se desempeña como abogado litigante en numerosas causas por daño y recomposición ambiental. Recorre el país permanentemente acompañando las luchas ciudadanas y asamblearías que defienden sus territorios del extractivismo.
Es autor de diversos artículos especializados en Desarrollo, Política, Derecho y Justicia Ambiental publicados en el país y en el extranjero.

Coautor de los siguientes libros:
- En el libro "Extractivismo Urbano. Debates para una construcción colectiva de las ciudades” (Edit. El Colectivo 2017)

- En el libro "NA JUSTIÇA. Instrumentos de Litigio e Defesa de Comunidades Afetadas pela Mineracao" editado por la Fundación Rosa de Luxemburgo, Justiça Global y Justiça nos Trilhos (São Paulo 2015)

- Es coautor, junto a Maristella Svampa, del libro "Maldesarrollo. La Argentina del despojo y el extractivismo" (2014, Editorial Katz).

- Junto a Maristella Svampa, Pablo Bertinat, Eduardo D´Elia, Roberto Ochandio y Observatorio Petrolero Sur (OPSur), el libro colectivo "20 Mitos y Realidades del Fracking" (Edit. El Colectivo 2014) editado en Argentina y Ecuador.

- En el libro "La Patria Sojera. El modeloAgrosojero en el Cono Sur" (2014, Editorial El Colectivo) coordinado por la periodista Daiana Melón y prologado por Raúl Zibechi.

- En el libro “La Otra Campaña. El país que queremos, el país que soñamos” (2014. Editorial El Colectivo), junto a Adolfo Pérez Esquivel, entre otros.

- En el libro "Economía Verde, apuesta decontinuidad del desarrollo desigual y el abuso de los bienes comunes" (2013, Ruth Casa Editorial La Habana, Cuba), coordinado por el investigador mexicano Dr. Gian Carlo Delgado Ramos.

- Junto a Maristella Svampa, Norma Giarracca, Horacio Machado Araoz, Miguel Teubal, Dario Aranda, Mirta Antonelli, Marcelo Giraud y Lucrecia Wagner, en el libro colectivo “15 Mitos y Realidades de la Minería Transnacional en la Argentina” (2011, El Colectivo, Herramienta), que se ha editado en Argentina, Uruguay, Ecuador y Perú.




Cianuro, el Papa y Barrick




Argentina, el Papa y la denuncia contra la 

minera: “Hay que tener fe”


Francisco sigue de cerca la querella contra la multinacional
Barrick Gold, acusada de provocar derrames contaminantes al 
oeste del país. El intento por recusar al juez Casanello y la 
crítica abierta a una cita de la encíclica papal “Laudato Si”
LAPRESSE
Glaciares argentinos

0
Pubblicato il 22/11/2017
Ultima modifica il 22/11/2017 alle ore 12:17
CIUDAD DEL VATICANO
“Laudato Si” es más que una encíclica sobre el cuidado de la casa común. Al menos en Argentina, donde se convirtió en un documento de referencia. No sólo guía debates académicos y científicos, también inspira a jueces en el delicado arte de dictar sentencias. Pero no todos están conformes. Los abogados de la minera Barrick Gold recusaron al juez Sebastián Casanello y lo criticaron por citar al Papa. Pretenden apartarlo de una causa por derrames contaminantes al oeste del país. Francisco conoce personalmente el caso. Hace unos días recibió a uno de los abogados denunciantes, lo animó y le pidió “tener fe”.  
El caso resulta emblemático. El juez federal investiga una denuncia por el vertido de más de mil metros cúbicos de solución cianurada en la mina de oro a cielo abierto Veladero situada en la provincia de San Juan. Un incidente que ocurrió en septiembre de 2015, en el complejo administrado por la multinacional de origen canadiense. 

Aquel cianuro alcanzó uno de los canales de desvío de aguas y provocó la contaminación de varios ríos. Mientras Barrick Gold sostiene que el derrame no supuso un riesgo para la población, los habitantes de la zona, alarmados, constituyeron la Asamblea Jáchal No Se Toca, una organización civil cuyo principal objetivo es defender el derecho al agua sin contaminación en el pueblo que lleva ese nombre y que apenas cuenta con 10 mil habitantes. 

A finales de octubre pasado, los representantes de Barrick Exploraciones Argentinas y Minera Argentina Gold pidieron la recusación del juez Casanello por considerar que incurrió en “prejuzgamiento inadmisible” y por tener, supuestamente, una “marcada animosidad” contra las compañías mencionadas. En un largo documento, los letrados Germán González Campaña y León Carlos Arslanian, amenazaron con solicitar la nulidad de los actos del magistrado.  

Entre sus argumentaciones, mencionaron una resolución con la cual el juez solicitó la entrega de una prueba esencial y criticaron que su petición finalizase “con una llamativa cita, en negritas, de la encíclica papal Laudato Si’ sobre el cuidado de la casa común documento que –más allá de su innegable valor moral para quienes profesan el culto católico- no constituye en rigor una fuente del derecho”.  

En resumen, los abogados no digirieron que el magistrado hiciese referencia explícita a un documento pontificio en un texto procesal. Sostuvieron que aquella cita nada tenía que ver con el tema. Pero la mención tenía un porqué. No era sólo un elemento decorativo. Así lo explicó la respuesta de Casanello, a cargo del Juzgado Criminal y Correccional Federal número 7.  

“Para sembrar dudas sobre mi imparcialidad, el recusante objeta el que haya citado la encíclica papal Laudato Si. La protesta es incomprensible. Aludí a ese mensaje, en la resolución del 22 de marzo de 2016, con la intención de poner de relieve que en todos los ámbitos y contextos, a nivel nacional y mundial, el acceso al agua potable es reconocido como un derecho humano básico; por lo demás, varias fueron las citas jurisprudenciales allí volcadas en igual sentido. El Papa expresamente dijo en la encíclica aludida que los glaciares eran importantes ‘para la totalidad del planeta y para el futuro de la humanidad’. Insisto en esa idea”, se defendió el juez. 

Aunque el propio Casanello rechazó su recusación, elevó el incidente a la Cámara de Apelaciones de Buenos Aires. Ahora tocará a ese tribunal decidir. Pero el intento por apartar al juez no fue la única estrategia de los abogados de la minera, meses atrás ya habían pedido la nulidad completa del caso, solicitud rechazada tanto por Casanello como por la Cámara. 

Uno de los querellantes contra Barrick Gold, por cuenta de la asamblea Jáchal, es Enrique Viale. Presidente de la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas, por esas cosas de la vida saludó al Papa hace unos días en su residencia, la Casa Santa Marta del Vaticano. Ocurrió el lunes 13 de noviembre. Él iba acompañando a Fernando “Pino” Solanas, el senador y director de cine con quien colabora.  


En un momento de la conversación, Viale recordó la causa contra la minera y Francisco reaccionó positivamente. Pensaba explicarle detalles de los tres derrames ocurridos en las minas, pero el pontífice se adelantó y lo previno. “Si, si, conozco bien el caso”, le dijo. Igual lo escuchó con atención. El letrado hizo habló abiertamente del apoyo brindado al reclamo por Jorge Lozano, nombrado hace pocos meses como arzobispo de San Juan por el propio Papa. Antes de su llegada, la Iglesia se había mantenido al margen, pero con el nuevo pastor las cosas cambiaron. 

Lozano cuenta con antecedentes. Como obispo de Gualeguaychú acompañó la exigencia del pueblo de Entre Ríos en su disputa con Uruguay, por la instalación en el río limítrofe de una pastera. A su tiempo, Bergoglio brindó apoyo y animó explícitamente “a tener fe”, en una batalla legal que el abogado compara con la pelea bíblica entre David y Goliat. 

Como escribió Casanello en su resolución, Jorge Mario Bergoglio advierte el peligro que corren los glaciares como fuentes seguras de agua limpia. El asunto no es menor, en Argentina. El país cuenta con cinco mil 700 kilómetros cuadrados de glaciares descubiertos y cubiertos. Un patrimonio difícil de proteger y que constituye una irresistible tentación para las empresas mineras que buscan, por todos los medios posibles, explotar esas zonas vírgenes. 

Por eso resulta sugestivo que, en este contexto de disputa legal, el gobierno del presidente Mauricio Macri haya decidido avanzar en un proyecto de reforma a la ley de protección de glaciares, que está vigente desde 2010. Una iniciativa polémica, que buscaría conciliar el cuidado ambiental y el desarrollo industrial en la Cordillera de los Andes, en zonas hasta ahora vedadas a la explotación.  

El proyecto puso en alerta a organizaciones sociales y ambientalistas, como la Asamblea Jáchal No Se Toca, que ya se manifestó en contra. De ahí la importancia del proceso conducido por Casanello, conocido como “el juez de las causas calientes” por sus investigaciones en materia política y de corrupción. En junio de 2016, él sostuvo un diálogo íntimo con el Papa en Santa Marta, como reveló entonces en exclusiva el Vatican Insider.  

Ya en ese entonces el pontífice se había quedado con “muy buena impresión” del magistrado y le reconocía su “buen corazón”, “una actitud recta y transparente”, así como una conducta “de buen cristiano en la práctica”. Una opinión que no cambió después de su accionar en el caso Barrick. Al contrario. Justo en estos días, a quien le sacó el tema del juez, Francisco le replicó: “Casanello es una excelente persona, un gran tipo…”.